Als marketeers houden we van cijfers en statistieken. Ze helpen ons de voortgang bij te houden. Ze vertellen ons waar we zijn en hoe ver we moeten gaan.

SEO blijft een vage taak en een bewegend doelwit. De meeste aandacht gaat uit naar hoe een individuele pagina scoort voor een specifieke zoekopdracht.

Maar hebben websites een algemene reputatie bij Google?

Zou het niet geweldig zijn als Google websites van hoge kwaliteit consequent zou belonen op basis van een score die u kunt verbeteren?

Als je zoekt [website quality score]u zult veel discussie vinden over of het bestaat en, zo ja, hoe u uw website ervoor kunt optimaliseren.

Maar heeft Google een organische kwaliteitsscore voor websites? En heeft het invloed op je ranking?

Heeft u vragen over andere rankingfactoren? SEJ beantwoordt ze allemaal in de Google Ranking Factors Guide.

De claim: Het kwaliteitsniveau van de website is een rankingfactor

Dit onderwerp kan een aantal dingen verwarren die hier spelen.

Wat we weten:

Google Ads gebruikt de kwaliteitsscore. De kwaliteitsscore is een getal tussen één en 10 dat Google toekent aan PPC-advertenties, op basis van drie factoren:

Verwachte doorklikratio (CTR): de kans dat er op uw advertentie wordt geklikt wanneer deze wordt weergegeven. Advertentierelevantie: hoe goed uw advertentie overeenkomt met de zoekintentie van een gebruiker. Bestemmingspagina-ervaring: hoe relevant en nuttig uw bestemmingspagina is voor gebruikers die op uw advertentie klikken.

Omdat ze met dezelfde woorden worden beschreven, is het gemakkelijk om Google Ads-kwaliteitsscores te verwarren met organische kwaliteitsscores. Houd er rekening mee dat advertenties en organisch zoeken op afzonderlijke systemen worden uitgevoerd.

Google gebruikt zijn Google Ads Quality Score niet in organische ranking. We hebben het over een ander idee met veel minder informatie om het te ondersteunen.

Dus de vraag is:

Gebruikt Google een kwaliteitsscore die een hele website met een cijfer scoort?

We weten dat Google EAT (Expertise, Authoritativeness en Trustworthiness) beschouwt als een essentieel leidend concept voor elke website die inhoud publiceert.

EAT is geen rankingfactor, maar een manier om te beschrijven hoe content van hoge kwaliteit eruitziet.

Als Google de kwaliteit van elk stukje inhoud in overweging neemt, houdt het dan rekening met de algehele kwaliteit van een domein?

En zo ja, kunt u dit kwantificeren met een PageRank-stijlscore?

Zie het zo: ik zal een bericht plaatsen. Je hebt meer kans om te scoren op een website zoals Search Engine Journal vs. [Insert Random Blog Name Here Nobody Has Ever Heard Of]?

Dit is het veelbesproken idee van domeinautoriteit (niet te verwarren met domeinautoriteit, de metriek van Moz, behandeld in een ander hoofdstuk): dat sommige domeinen een inherent SEO-voordeel hebben ten opzichte van andere.

Een organische kwaliteitsscore op websiteniveau zou betekenen dat een individuele pagina hoger of lager zou kunnen scoren op basis van hoe de algoritmen het hele domein zien, niet alleen die pagina. Een dunne pagina of pagina van lage kwaliteit kan een boost krijgen van een website van hoge kwaliteit.

Hebben Search Engine Journal, de New York Times of Wikipedia een auto-rankingvoordeel ten opzichte van kleinere concurrenten?

Zou het kunnen komen door een bepaald niveau van organische kwaliteit op de site dat Google hen heeft toegewezen? Of heeft Google andere methoden om te bepalen van welke domeinen gebruikers hun resultaten het liefst zouden ontvangen op basis van hun populariteit bij andere gebruikers?

Het bewijs van het kwaliteitsniveau van de website als rankingfactor

In 2010 diende Google een patent in voor het evalueren van website-eigenschappen door gebruikersopmerkingen te partitioneren. Binnen de beschrijving is een sectie die specifiek verwijst naar de kwaliteitsscore van een website.

“In sommige implementaties wordt de kwaliteitsscore van de website afgeleid van een combinatie van meerdere distributies van geaggregeerde gebruikersfeedbackgegevens, waarbij elke distributie van geaggregeerde gebruikersfeedbackgegevens wordt verkregen volgens een parameter van een andere partitie.

Naast de IR-score van het document met de beste resultaten van de zoekopdracht, is een andere partitieparameter die relevant is voor de kwaliteit van de website de lengte van de zoekopdracht (bijvoorbeeld het aantal termen in een zoekopdracht). Zoekopdrachten die niet te kort en niet te lang zijn, leveren meestal resultaten op die goed overeenkomen met de zoekopdracht (dat wil zeggen, niet te algemeen en niet te specifiek).

Als klikken op de documenten van een website geconcentreerd zijn in de partities die zijn gekoppeld aan hoge IR-rangen en in de partities die zijn gekoppeld aan zoekopdrachten die slechts twee of drie woorden lang zijn, is het zeer waarschijnlijk dat de website van een hoge standaard is . kwaliteit.”

In principe zou Google een score kunnen bepalen op basis van gebruikersinteracties met een bepaalde website. Het meten van gebruikersinteracties kan uiteindelijk helpen bij het rangschikken.

De impact van inhoud van lage kwaliteit

In 2011 gaf Michael Wyszomierski, een technisch schrijver van Google, feedback over de nieuwste algoritmewijziging van Google. Deze update was Google Panda, die sites met inhoud van lage kwaliteit zwaar trof. Hij zei, gedeeltelijk:

“… het is belangrijk voor webmasters om te weten dat inhoud van lage kwaliteit op een bepaald deel van een site de positie van de site als geheel kan beïnvloeden. Als u denkt dat u door deze wijziging bent getroffen, moet u daarom alle inhoud van uw site evalueren en al het mogelijke doen om de algehele kwaliteit van de pagina’s van uw domein te verbeteren. Door pagina’s van lage kwaliteit te verwijderen of ze naar een ander domein te verplaatsen, kunt u beter ranken voor inhoud van hogere kwaliteit.”

Suggereert dit dat Google mogelijk een kwaliteitsscore gebruikt die bestaat uit een verzameling signalen om websites van lage kwaliteit te detecteren? En deze score resulteert alleen in een daling van de rangorde voor inhoud van lage kwaliteit, maar nooit tot een verhoging van de rangschikking voor inhoud van hoge kwaliteit?

Velen in SEO, waaronder Jeff Ferguson, hebben betoogd dat Google webpagina’s rangschikt, niet websites.

Er is bewijs om deze theorie te ondersteunen. Maar als dat waar is, hoe kan inhoud van lage kwaliteit op een website dan van invloed zijn op de positie van de hele site?

Google-patent voor een sitekwaliteitsniveau

In 2012 diende Google een patent in voor een Site Quality Score.

Het octrooi omvat het volgende:

“Deze specificatie beschrijft hoe een systeem een ​​score voor een site kan bepalen, bijvoorbeeld een website of andere verzameling gegevensbronnen, zoals gezien door een zoekmachine, die een maatstaf voor de kwaliteit van de site vertegenwoordigt.

De score wordt bepaald op basis van hoeveelheden die de acties van gebruikers aangeven om te zoeken naar en de voorkeur te geven aan specifieke sites en de bronnen die op specifieke sites worden gevonden.

De kwaliteitsscore van de site voor een bepaalde site kan worden bepaald door een verhouding te berekenen van een teller die de interesse van de gebruiker in de site weergeeft, zoals weergegeven in zoekopdrachten van gebruikers die naar de site zijn gericht, en een noemer die de interesse van de gebruiker in de bronnen op de site weergeeft als antwoorden. op allerlei soorten vragen.

De sitekwaliteitsscore voor een site kan worden gebruikt als een signaal om bronnen te rangschikken of om zoekresultaten te rangschikken die bronnen identificeren die op de ene site worden gevonden ten opzichte van bronnen die elders worden gevonden.

Het feit dat Google ergens een patent op heeft, levert geen duidelijk bewijs op dat Google het patent gebruikt in zoekalgoritmen. Maar het laat zien dat ze geïnteresseerd zijn in het ontwikkelen van een score op basis van gebruikers die op zoek zijn naar specifieke sites.

Kwantificering van kwaliteit

Tijdens Google SEO 2021-kantooruren beantwoordde John Mueller een vraag of de kwaliteit van de site kon worden gekwantificeerd of uitgedrukt als een statistiek.

“Ik denk niet dat het kwantificeerbaar is in die zin dat we een kwaliteitsscore hebben zoals je zou kunnen hebben voor advertenties als het gaat om zoeken op internet.

We hebben veel verschillende algoritmen die proberen de kwaliteit van een website te begrijpen, dus het is niet zomaar een getal, zoiets niet.”

Hij ging echter verder met te zeggen dat er een mogelijkheid is dat er in de toekomst een kwaliteitsstatistiek in Search Console verschijnt.

“Van tijd tot tijd praat ik met het zoekkwaliteitsteam om te zien of er kwaliteitsstatistieken zijn die we kunnen weergeven in bijvoorbeeld Search Console.

Maar het is echt ingewikkeld omdat we een afzonderlijke kwaliteitsstatistiek kunnen maken om weer te geven in Search Console, maar dat is niet de kwaliteitsstatistiek die we daadwerkelijk gebruiken voor zoeken, dus het is… bijna misleidend.

En als we aan de ene kant precies de kwaliteitsmaatstaf zouden laten zien die we gebruiken, maakt dat de zaken een beetje open voor misbruik, en aan de andere kant maakt het het veel moeilijker voor interne teams om te werken aan verbetering. deze maatstaf.

Dus dat is de lastige balans.

Ik weet het niet… op een gegeven moment hebben we misschien nog wat kwaliteit in Search Console.”

Google Quality Score als rankingfactor: ons oordeel

Hoewel Google heeft gesuggereerd dat er in de toekomst een statistiek kan komen om de sitekwaliteit in Search Console te meten, is er tot nu toe geen bevestiging van een organische websitekwaliteitsscore.

Het Site Quality Score-patent, ingediend in 2012, zou het bewijs kunnen leveren dat Google een kwaliteitsscore zou kunnen implementeren als toekomstige rankingfactor.

Wyszomierski’s opmerking is een intrigerende hint dat iets van dien aard zou kunnen spelen in de algoritmen van Google.

Als websites kunnen worden geschaad door inhoud van lage kwaliteit, lijkt het redelijk om aan te nemen dat inhoud van hoge kwaliteit hen zou helpen.

Mueller heeft het idee van een meetbare score echter verworpen, althans voorlopig.

We hebben uitgesloten dat Google de Google Ads-kwaliteitsscore gebruikt voor rangschikking. Maar de principes erachter – intentie, relevantie en bruikbaarheid – kunnen eenvoudig worden toegepast op organische zoekoptimalisatie.

Zonder directe bevestiging kunnen we Website Quality Score geen definitieve Google ranking factor noemen.

Maar misschien is het in de toekomst wel mogelijk.

De tweede editie van SEJ’s Google Ranking Factors: Fact or Fiction behandelt alle mythes en waarheden over rankingfactoren. Het e-boek heeft antwoorden als je meer vragen hebt over wat wel of niet een rankingfactor is.

Uitgelichte afbeelding: Paulo Bobita/Search Engine Journal

Source link