NFT’s (Non-Fungible Tokens) worden een steeds populairdere manier voor mensen en merken om te profiteren van hun digitale creaties.

En het is gemakkelijk te zien waarom.

U maakt een uniek digitaal activum, zoals een kunstwerk, en crediteert het vervolgens om uw eigendom te bewijzen.

Steeds meer makers wenden zich tot NFT’s om de authenticiteit te verifiëren en fraude te minimaliseren. Niet-fungibele tokens zijn zelfs de voorkeursvaluta geworden in de metaverse.

Maar wat gebeurt er als een NFT eenmaal is verkocht? Wie bezit eigenlijk het auteursrecht: de oorspronkelijke maker of de nieuwe eigenaar? En hoe zijn auteursrechtwetten en intellectuele eigendomsrechten van toepassing?

NFT’s begrijpen

Om erachter te komen waar de discrepanties en verwarring liggen in NFT-copyright, is het handig om terug te gaan naar de basis om te begrijpen wat NFT’s zijn.

NFT’s zijn digitale activa die unieke identificatiecodes bevatten die het eigendom verifiëren. Deze digitale activa variëren van kunst, muziek en foto’s tot verzamelobjecten zoals strips, ruilkaarten en in-game items.

Hoewel vervangbare activa zoals valuta en cryptocurrency kunnen worden verhandeld en uitgewisseld, bevat elke NFT een unieke digitale handtekening.

Dit betekent dat geen twee NFT’s hetzelfde zijn en daarom niet voor elkaar kunnen worden vervangen of uitgewisseld. Dit is het verschil tussen fungibel en niet-fungibel.

Net als cryptocurrency worden non-fungible tokens of NFT’s opgeslagen op blockchain-technologie – een grootboek dat informatie beschermt op een manier die het onmogelijk maakt om te hacken.

Dankzij de unieke identificatiecodes in elke NFT kunnen ze eenvoudig worden geverifieerd en geauthenticeerd om het eigendom te bewijzen.

Hoewel NFT’s over de technologie beschikken, is er nog steeds verwarring over de auteursrechtwetgeving.

Hoe is het auteursrecht van toepassing op NFT’s?

Laten we eens kijken naar de zaak Hermès.

In november 2021 klaagde Hermès kunstenaar Mason Rothschild (echte naam Sonny Estival) aan om een ​​lijn van synthetisch leer van NFT te creëren, geïnspireerd op zijn beroemdste en meest herkenbare luxe tas: de Birkin.

De lijn, MetaBirkins genaamd, concurreerde rechtstreeks met Hermès en zijn eigen plannen voor NFT. Volgens de rechtszaak van het bedrijf bracht dit zijn klanten in verwarring en verwaterde het zijn merk.

Rothschilds verdediging? Dat zijn werk sociaal commentaar was en daarom beschermd door de vrijheid van artistieke expressie.

De jury trapte er niet in en wees de rechtszaak toe in het voordeel van Hermès. Hun oordeel was dat NFT’s inbreuk maakten op het auteursrecht, inclusief verwatering en inbreuk op handelsmerken. Dit alles kostte $ 133.000 aan schadevergoeding.

Een dure les voor Rothschild en een belangrijk juridisch precedent voor NFT’s en auteursrecht.

Wie bezit het intellectuele eigendom van een NFT?

Het is duidelijk dat veel merken, waaronder opmerkelijke luxemerken zoals Dolce & Gabbana, Tiffany & Co., Gucci en anderen, het potentieel van niet-fungibele tokens beginnen te verkennen.

Dit betekent dat het steeds belangrijker wordt om te begrijpen waar creativiteit ophoudt en auteursrechtelijke bescherming begint.

Omdat de aankoop van een NFT de eigenaar bepaalde rechten geeft, is volledige creatieve controle daar niet één van, tenzij de auteursrechthouder actieve stappen onderneemt om het veilig te stellen, wat zelden het geval is.

Begrijp auteursrechtelijke bescherming

Als eigenaar van het auteursrecht hebt u het exclusieve recht om uw werk te reproduceren en weer te geven, tenzij u besluit het auteursrecht over te dragen of een licentie aan de koper te verlenen.

Maar zijn dezelfde wetten van toepassing op NFT’s? Dit zijn de vragen die momenteel gesteld worden.

Als het maken van een niet-fungibele token wordt gedefinieerd als het op de een of andere manier kopiëren of reproduceren van het originele werk, dan is volgens de auteursrechtwetgeving (tenminste in de VS) de houder van het auteursrecht de ‘enige die dit wettelijk is toegestaan’.

Het maken van kopieën van werken is nu echter veel gemakkelijker en goedkoper dan vóór internet. Tegenwoordig is het slechts een klik met de rechtermuisknop, terwijl voorheen het maken van kopieën tijd, geld en moeite kostte.

Daarom was het auteursrecht vroeger een serieuze overweging en wordt er tegenwoordig nauwelijks meer aan gedacht.

Wat is de eigenaar als u NFT koopt?

Het is een goede vraag.

Alleen omdat u een niet-fungible token koopt, betekent niet dat u automatisch het copyright of zelfs een licentie bezit. De maker doet het.

Dat komt omdat wanneer u NFT’s koopt, u ​​in feite een digitaal token koopt, een bewijs van eigendom van iets. En in sommige gevallen bezit u dat ding misschien maar gedeeltelijk.

Neem bijvoorbeeld The Merge: een NFT-kunstwerk van 312.686 tokens gekocht door 28.983 verzamelaars voor een totale prijs van $ 91,8 miljoen.

Stel je nu voor dat elk van die 28.983 verzamelaars afzonderlijk op pad gaat en hun deel van hetzelfde kunstwerk reproduceert: de nachtmerrie.

Hoewel de verschillende intellectuele eigendomsrechten van handelsmerken, patenten en auteursrechten moeilijk te begrijpen kunnen zijn, vooral omdat ze van toepassing zijn op NFT’s, zijn de regels eenvoudig en gebaseerd op gezond verstand.

Kopieer het werk van anderen niet en bewaar je werk altijd veilig, zoals Hermès recentelijk krachtig heeft aangetoond.

Hoe licenties en NFT’s werken

Op dit moment worden auteursrechtwetten en -richtlijnen nog steeds in twijfel getrokken en besproken.

Maar als u overweegt niet-fungibele tokens te kopen of al NFT’s bezit, zijn er een paar tijdelijke oplossingen als het gaat om licenties:

Persoonlijke licentie

Hoewel u misschien niet zelf het auteursrecht bezit, mag u uw NFT gebruiken voor niet-commerciële doeleinden zonder winstoogmerk als u een persoonlijke licentie krijgt. Dit kan het tonen van uw kunstwerken in uw huis zijn of het gebruiken als uw profielfoto op sociale media.

Houd er echter rekening mee dat u uw NFT op geen enkele manier kunt gebruiken voor handelswinst.

Commerciële rechten

Hier heb je enkele handelsrechten op je NFT zoals je die van de maker hebt gekregen. Het is belangrijk om te onthouden dat ze nog steeds het copyright en IP-eigendom van het originele werk hebben.

Afhankelijk van de specifieke rechten die aan u worden overgedragen, kunt u mogelijk prints verkopen, merchandise maken of zelfs een tv-programma maken.

In het geval van de Bored Ape Yacht Club hebben de eigenaren bijvoorbeeld onbeperkt commercieel gebruik van hun NFT-kunst. (Er lijkt echter enige verwarring te bestaan ​​over zijn copyright-record, dat we voor een andere keer zullen achterlaten.)

Afgezien van persoonlijke en commerciële licenties, zijn er andere structuren waarbij de koper van een NFT royalty’s moet betalen aan de oorspronkelijke maker. Dus elke keer dat de NFT wordt verkocht, genereert het passief inkomen voor de eigenaar.

William Shatner verkocht bijvoorbeeld in slechts 9 minuten 125.000 digitale foto’s op WAX Blockchain en verdient nu een bijverdienste met zijn handel.

Aan de andere kant van het spectrum kan een royaltyvrije licentie ervoor zorgen dat er geen royalty’s aan de maker hoeven te worden betaald. En andere alternatieve licentiestructuren kunnen hun eigenaars bepaalde toestemmingen verlenen of weigeren.

Dus hoewel copyrightwetten strikte richtlijnen kunnen hebben, kunnen licenties helpen om bepaalde creatieve vrijheden te verlenen.

Merken die prioriteit geven aan NFT’s en intellectuele eigendomsrechten

Zoals we hebben besproken, schept de Hermès-zaak een belangrijk juridisch precedent voor luxemerken met betrekking tot de ongeoorloofde verkoop van niet-verwisselbare tokens. En het is actueler dan ooit.

Grote merken zoals Gucci, Louis Vuitton, Burberry en meer beginnen de NFT-ruimte te betreden, werken samen met NFT-marktplaatsen en creëren digitale collecties. En waarom zouden ze niet?

Met NFT’s kunnen ze producten in beperkte oplage authenticeren, de levenscyclus van hun producten verlengen en duurzamere bedrijfsmodellen bouwen.

Het is dan ook geen wonder dat merken optimistisch zijn over het potentieel van NFT’s om de industrie te transformeren en nieuwe kansen voor groei en innovatie te creëren.

Wat betekent dit voor iedereen die NFT’s maakt?

Hoewel NFT’s het potentieel hebben om de markt te veranderen en nieuwe kansen mogelijk te maken, moet u als merk of maker nog steeds uw intellectuele eigendomsrechten kennen.

U moet ook kennis hebben van NFT’s en begrijpen dat alleen omdat u er een koopt, dit niet betekent dat u de eigenaar bent van het onderliggende IP-adres.

Tenzij u natuurlijk de oorspronkelijke maker bent.

Niet-fungibele tokens daarentegen vertegenwoordigen eigendom of rechten op een specifiek onderliggend activum. En dat betekent dat makers moeten voorkomen dat ze inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van anderen.

Tegelijkertijd moeten ze ook maatregelen nemen om hun eigen intellectuele eigendom te beschermen.

Wat houdt iemand anders tegen om het auteursrecht op een NFT-kunstwerk te kopen en vervolgens de koper aan te klagen omdat hij van datzelfde kunstwerk zijn profielfoto heeft gemaakt?

Of andere werken kopiëren om NFT te maken en er vervolgens voor zorgen dat de koper de rechten op het werk bezit? Allemaal vervagen de lijnen van inbreuk op het auteursrecht.

Er zijn te veel grijze gebieden om te navigeren zonder snel en losjes te spelen met de auteursrechtwetgeving die al van kracht is.

Dus terwijl de NFT-copyrightvoorwaarden nog worden uitgewerkt, speel het veilig.

Bescherm je werk met copyright als maker of merk.

Claim indien mogelijk royalty’s voor wederverkoop.

Gebruik uw NFT’s niet voor commercieel gewin zonder de juiste licenties.

En confronteer Hermès nooit.

Meer middelen:

Uitgelichte afbeelding: Crazy_Dark_Queen/Shutterstock

Source link