John Mueller van Google beantwoordde een vraag over het gebruik van de disallow link-tool en gaf advies over hoe deze het beste te gebruiken, waarbij hij specifiek de links noemde die door de tools waren gemarkeerd.

Hoewel deze tool tien jaar geleden werd geïntroduceerd, bestaat er nog steeds veel verwarring over het juiste gebruik ervan.

Hulpprogramma voor het niet toestaan ​​van links

De tool voor het niet toestaan ​​van links is in oktober 2012 door Google geïntroduceerd.

De disallowance-tool volgde in de nasleep van het pinguïn-algoritme in mei 2012, een periode van ongekende chaos in de zoekmarketinggemeenschap omdat zoveel mensen links kochten en verkochten.

Deze periode van openlijk kopen en verkopen van links stopte in mei 2012 toen de Penguin-algoritme-update werd uitgebracht en duizenden websites hun ranking verloren.

Het verwijderen van betaalde links was enorm lastig omdat ze een voor een verwijdering van elke site moesten aanvragen.

Er waren zoveel verzoeken om links te verwijderen dat sommige site-eigenaren een vergoeding begonnen te vragen om links te verwijderen.

De SEO-gemeenschap vroeg Google om een ​​gemakkelijkere manier om links af te wijzen, en in reactie op de populaire vraag heeft Google in oktober 2012 de Link Disavow-tool uitgebracht met het uitdrukkelijke doel om linkspam af te wijzen waarvoor de eigenaar van een site verantwoordelijk was.

Het idee van een tool voor het niet toestaan ​​van links was iets dat al vele jaren in de maak was, in ieder geval sinds 2007.

Google wachtte met het vrijgeven van deze tool tot na de Penguin-update.

Google’s officiële aankondiging van oktober 2012 legde uit:

“Als u op de hoogte bent gebracht van een handmatige spamactie op basis van ‘onnatuurlijke links’ die naar uw site verwijzen, kan deze tool u helpen het probleem op te lossen.

Als je deze melding niet hebt ontvangen, hoef je je over het algemeen geen zorgen te maken over deze tool.”

Google heeft ook details verstrekt over welke soorten links een handmatige actie kunnen activeren:

“We sturen u dit bericht wanneer we bewijs zien van betaalde links, linkuitwisselingen of andere linkschema’s die onze kwaliteitsrichtlijnen schenden.”

Tip van John Mueller over de link disclaimer tool

Mueller beantwoordde een vraag over het afwijzen van links naar een domeineigenschap en, terzijde, gaf hij advies over hoe de tool correct te gebruiken.

De vraag die gesteld werd luidde:

“De afwijzingsfunctie van Search Console is momenteel niet beschikbaar voor domeinproperty’s. Wat zijn dan de opties?”

John Mueller antwoordde:

“Nou, als je verificatie op domeinniveau hebt, kun je verifiëren op prefixniveau zonder dat je extra tokens nodig hebt.

Verifieer deze host en doe wat je moet doen.”

Mueller voegde vervolgens een aanvullende opmerking toe over de juiste manier om de disallow link-tool te gebruiken.

Mueller vervolgde zijn reactie:

“Houd er ook rekening mee dat het ontmaskeren van willekeurige links die er raar uitzien of die door een tool zijn gemarkeerd, geen goed gebruik van je tijd is.

Er verandert niets.

Gebruik de afwijzingstool voor situaties waarin u daadwerkelijk voor links heeft betaald en deze achteraf niet kunt verwijderen.”

Giftige linktools en willekeurige links

Veel tools van derden gebruiken eigen algoritmen om backlinks te scoren op basis van wat het toolbedrijf als spam of giftig beschouwt.

Deze toxiciteitsscores kunnen nauwkeurig aangeven hoe slecht bepaalde links lijken te zijn, maar ze komen niet noodzakelijkerwijs overeen met hoe Google links rangschikt en gebruikt.

Toxische link-toolbeoordelingen zijn slechts meningen.

De tools zijn handig voor het genereren van een geautomatiseerde backlink-beoordeling, vooral wanneer u negatieve links markeert waarvan u dacht dat ze goed waren.

De enige links die echter moeten worden afgewezen, zijn links waarvan bekend is dat ze worden betaald of die deel uitmaken van een linkschema.

Moet je het anekdotische bewijs van toxische links geloven?

Veel mensen ervaren rankingverliezen en wanneer ze hun backlinks controleren, ontdekken ze tot hun verbazing een groot aantal webpagina’s van extreem lage kwaliteit die naar hun websites linken.

Natuurlijk wordt aangenomen dat dit de reden is voor het dalen van de ranking en een eindeloze cyclus van niet-toegestane links begint.

In dergelijke gevallen kan het nuttig zijn om te overwegen dat er een andere reden is voor de wijziging in classificatie.

Een geval dat opvalt, is wanneer iemand naar mij toe kwam voor een negatieve SEO-aanval. Ik heb de links bekeken en ze waren erg slecht, precies zoals beschreven.

Er waren honderden spamlinks met een volwassen thema met exact overeenkomende tekst over niet-gerelateerde volwassen onderwerpen die naar zijn website verwezen.

Deze backlinks passen in de definitie van een negatieve SEO-aanval.

Ik was nieuwsgierig, dus nam ik privé via e-mail contact op met een Googler.
Ze e-mailden me de volgende dag terug en bevestigden dat negatieve SEO niet de reden was dat de site rankings had verloren.

De werkelijke oorzaak van het rankingverlies was dat de site werd beïnvloed door het Panda-algoritme.

Wat het Panda-algoritme veroorzaakte, was de inhoud van lage kwaliteit die de site-eigenaar had gemaakt.

Ik heb dit sindsdien vele malen gezien, waarbij het echte probleem was dat de site-eigenaar zijn eigen inhoud niet objectief kon beoordelen, dus gaven ze de links de schuld.

Het is nuttig om op te merken dat wat de voor de hand liggende reden voor een rankingverlies lijkt, niet noodzakelijkerwijs de echte reden is, het is gewoon de gemakkelijkste om de schuld te geven, omdat het overduidelijk is.

Maar zoals John Mueller zei, het weerleggen van links die door een tool zijn gemarkeerd en die geen betaalde links zijn, is geen goed gebruik van de tijd.

Dagvaarding

Uitgelichte afbeelding door Shutterstock/Asier Romero

Luister na 1:10 minuut naar de Google SEO Office Hours-video

Source link