Het gebeurt om de twee jaar.

Eerst waren het Jason Calacanis en Mahalo, daarna de eerste sociale platforms.

We zagen het weer met gesproken zoekopdrachten en slimme assistenten. Even was TikTok aan de beurt. Toen sprong de metaverse over de streep.

Nu is het ChatGPT en AI.

Ik heb het natuurlijk over de “SEO-killers”.

Zo nu en dan komt er een nieuwe technologie en onvermijdelijk gebeuren er drie dingen:

Duizenden SEO-professionals publiceren artikelen en casestudy’s die beweren experts te zijn in het nieuwe. Elke publicatie stoft zijn “SEO is dood”-artikel af, verandert de datum en vindt en vervangt nieuwe technologie. SEO blijft sterker dan ooit.

Spoelen, herhalen.

Het lijkt erop dat de zoektocht meer levens heeft dan een cartoonkat, maar de simpele waarheid is dat de zoektocht onsterfelijk is.

Hoe we zoeken, welke apparaten we gebruiken en of het antwoord een link naar een website is, zal voor altijd ter discussie staan.

Maar wanneer gebruikers taken moeten voltooien, gaan ze ergens heen voor hulp, en digitale marketeers zullen het proces beïnvloeden.

Zal AI het zoeken vervangen?

Op dit moment is er veel hype over AI die zowel zoekmachines als zoekprofessionals vervangt; Dat zie ik niet gebeuren. Ik zie ChatGPT als gewoon een andere tool.

Net als een mes: je kunt brood smeren of jezelf snijden. Het is maar hoe je het gebruikt.

Zal AI zoekmachines vervangen? Laten we ons afvragen!

Screenshot van ChatGPT, maart 2023

Dit is een goed antwoord.

Veel SEO-professionals (waaronder ikzelf) zeggen al jaren dat de dagen van het bedriegen van het algoritme voorbij zijn.

SEO is al lang geleden langzaam veranderd in digitale marketing. Het is niet langer mogelijk om aan SEO te doen zonder rekening te houden met de intentie van de gebruiker, persona’s, use cases, concurrentieonderzoek, marktomstandigheden, enz.

OK, maar zal AI het niet gewoon voor ons doen? Zal AI mijn baan overnemen? Hier is een gek idee: laten we het aan ChatGPT vragen!

Screenshot van ChatGPT, maart 2023

AI zal je baan niet overnemen. Maar een SEO die weet hoe hij AI moet gebruiken om efficiënter te zijn, zou dat wel kunnen zijn

Omdat? Laten we erin duiken.

Ik zie nog steeds veel SEO-professionals artikelen schrijven waarin AI wordt gevraagd dingen te doen waartoe het simpelweg niet in staat is, en dat komt voort uit een basiskennis van hoe grote taalmodellen echt werken.

AI-tools, zoals ChatGPT, halen geen informatie uit een feitendatabase. Ze hebben geen index of kennisgrafiek.

Ze “slaan” geen informatie op zoals een zoekmachine dat doet. Ze voorspellen gewoon welke woorden of zinsdelen daarna zullen komen op basis van het materiaal waarop ze zijn getraind. Zij slaan dit trainingsmateriaal echter niet op.

Ze gebruiken woordvectoren om te bepalen welke woorden het meest waarschijnlijk als volgende zullen komen. Daarom kunnen ze zo goed zijn i ook hallucineren.

AI kan het internet niet doorzoeken. Hij heeft geen actuele kennis en kan geen bronnen noemen omdat hij deze informatie niet kent of bewaart. Natuurlijk kun je hem vragen om bronnen te citeren, maar hij verzint eigenlijk alleen maar dingen.

Voor zeer populaire onderwerpen die veel zijn besproken, kun je redelijk dichtbij komen, omdat de kans dat die woorden daarna komen erg groot is, maar hoe specifieker je bent, hoe verbluffender het zal zijn.

Gezien de extreme hoeveelheid tijd en middelen die nodig zijn om het model te trainen, zal het lang duren voordat de AI vragen over actuele gebeurtenissen kan beantwoorden.

Maar hoe zit het met Bing, You.com en de aankomende Google Bard? Dat kunnen ze toch allemaal?

Ja en nee Ze kunnen bronnen noemen, maar dat is gebaseerd op hoe ze het implementeren. Simpel gezegd, Bing vraagt ​​niet om een ​​pure chatbot.

Bing zoekt naar uw vraag/trefwoord. Het voert het vervolgens alle webpagina’s in die het normaal voor die zoekopdracht zou retourneren en vraagt ​​​​de AI om die webpagina’s samen te vatten.

Jij en ik kunnen dit niet doen met openbare AI-tools zonder tokenlimieten te bereiken, maar zoekmachines kunnen dat wel!

Ok, dit zal SEO zeker doden. De AI zal gewoon alle vragen beantwoorden, toch?

Ik ben het er niet mee eens.

In 2009 (toen we naar de Black Eyed Peas op onze iPhone 3G luisterden en onze MySpace top 8 op Windows Vista bijwerkten), werd een zoekmachine met de naam Live omgedoopt tot Bing.

Omdat? Omdat Bing een werkwoord is. Dit bracht Bill Gates ertoe te verklaren: “De toekomst van zoeken zijn werkwoorden.”

Ik deel deze quote graag met klanten, elke kans die ik krijg, want die toekomst is nu.

Gates had het niet over mensen die actiewoorden in zoekmachines typen. Ik bedoelde dat mensen iets proberen te “doen”, en de taak van zoeken is om dat te helpen vergemakkelijken.

Mensen vergeten vaak dat zoeken een vorm van pull-marketing is, waarbij gebruikers ons vertellen wat ze willen, en geen push-marketing zoals een billboard of tv-advertentie.

Als digitale marketeers is onze taak eenvoudig: gebruikers geven wat ze willen.

Dit is echter waar de verwarring om de hoek komt kijken.

Voor veel vragen die eenvoudige antwoorden hebben, waren een websitelink met een cookiebeleid-pop-up, een meldingswaarschuwing, een nieuwsbrief-aanmeldingspop-up en advertenties nooit wat de gebruiker wilde.

Het is de beste die we toen hadden. Zoekmachines zijn nooit bedoeld met het uiteindelijke doel om links naar websites aan te bieden. Ze zijn bedoeld om vragen te beantwoorden en gebruikers te helpen taken uit te voeren.

Zelfs vanaf het begin vertelde Google dat het zijn doel was om de Star Trek-computer te worden; Ik had toen de technologie niet om het te doen. Nu ja.

Voor veel van deze vragen, com [how old is Taylor Swift?] of [how many megabytes in a gigabyte?]websites zullen verkeer verliezen, maar het is verkeer waar ze waarschijnlijk nooit recht op hadden.

Van wie is dit antwoord? Dit zijn vragen met simpele antwoorden. De taak van de gebruiker is simpelweg om een ​​nummer te krijgen. Ze willen geen website.

Slimme SEO-professionals zullen zich richten op het soort zoekopdrachten waarbij een gebruiker iets wil doen, zoals Taylor Swift-tickets kopen, haar album- of concertrecensies krijgen, chatten met andere Swifties, enz. Dit is waar AI SEO niet kan doden. of zoek

Wat kan ChatGPT vs. Wat kan niet

ChatGPT kan veel dingen bereiken.

Het is goed om me te laten zien hoe ik een Excel-formule of een MySQL-query moet schrijven, maar het zal me nooit MySQL leren, me een cursus verkopen of me laten praten met andere ontwikkelaars over databasetheorie.

Dit zijn dingen die een zoekmachine me kan helpen doen.

ChatGPT kan ook helpen bij het beantwoorden van veel ‘algemene kennis’-vragen, zolang het onderwerp niet wordt betwist en oud en populair genoeg is om in de trainingsgegevens te zijn verschenen.

Zelfs dan is het nog steeds niet 100% nauwkeurig, zoals we hebben gezien in talloze memes en met een beroemde bank die riep om zijn door AI geschreven artikel dat niet weet hoe de rente correct moet worden berekend.

Kunstmatige intelligentie zou de meest besproken bars in New York kunnen opsommen, maar het kan niet de beste plek aanbevelen om een ​​ouderwetse als een mens te krijgen.

Eerlijk gezegd beginnen alle SEO-professionals die praten over het gebruik van AI om inhoud te creëren me te vervelen. Vragen beantwoorden is prima, maar waar ChatGPT echt in uitblinkt, is tekstmanipulatie.

Bij mijn bureau gebruiken we de ChatGPT API al als een SEO-tool om samenvattingen van inhoud te maken, zoekwoorden te rangschikken en te groeperen, ingewikkelde reguliere expressies voor omleidingen te schrijven en zelfs XML- of JSON-LD-code te genereren op basis van gegeven invoer.

Deze zijn afhankelijk van tonnen invoer uit verschillende bronnen en vereisen veel handmatige beoordelingen.

We gebruiken het echter niet om inhoud te maken. We gebruiken het om andere inhoud samen te vatten en te screenen en gebruiken het vervolgens om inzichten te krijgen. Het is minder een SEO-vervanging en meer een tijdsbesparing.

SEO is er om te blijven

Wat als uw bedrijf is gebaseerd op het tonen van feiten die u niet echt heeft? Als dat zo is, zou u zich waarschijnlijk zorgen moeten maken, niet alleen over de AI.

Boilerplate-kopieertaken kunnen door AI worden afgehandeld. Recente tests die ik op persoonlijke sites heb gedaan, hebben hier enig succes opgeleverd.

Maar kunstmatige intelligentie zal nooit in staat zijn om ideeën aan te dragen of nieuwe ideeën te creëren, de laatste trends bij te houden of de ervaring, expertise, autoriteit of het vertrouwen te bieden die een echte auteur kan. .

Onthoud: het is niet denken, citeren of zelfs maar gegevens uit een database halen. Kijk maar naar de kansen van het volgende woord.

In tegenstelling tot duizenden SEO-professionals die onlangs hun Twitter-bios hebben bijgewerkt, ben ik misschien geen AI-expert, maar ik heb wel een diploma informatica. Ik weet ook wat er nodig is om de behoeften van gebruikers te begrijpen.

Tot nu toe laten geen gegevens zien dat mensen de voorkeur geven aan automatisch gegenereerde en opnieuw geformuleerde inhoud boven unieke samengestelde inhoud die door een echt mens is geschreven.

Mensen willen ideeën en frisse ideeën die alleen mensen kunnen bieden. (Als we een I toevoegen aan EEAT, waar moet die dan heen?)

Als uw bedrijf of inhoud waarde biedt door middel van inzichten, oplossingen, huidige trends, aanbevelingen, probleemoplossing of actie ondernemen, dan komen SEO en zoekmachines nergens.

Ze kunnen zo nu en dan van vorm veranderen, maar dat betekent voor mij gewoon werkzekerheid, en dat vind ik prettig.

Meer middelen:

Uitgelichte afbeelding: Elnur/Shutterstock

Source link